Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения судам по применению положений главы 34 КАС РФ. В нем освещены вопросы, касающиеся сроков и правил подачи апелляционных жалобы, представления; разъяснен порядок действий суда первой инстанции после их поступления, а также порядок действий суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением; отмечены особенности обжалования определений суда первой инстанции; рассмотрены иные вопросы.

Выделим некоторые из приведенных в документе разъяснений.

В частности, в постановлении указывается, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке ст. 183 КАС РФ. Но даже и при таком частичном обжаловании обжалуемый акт не вступает в законную силу.

Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, представления.

Также ВС РФ напомнил, что суды первой инстанции в резолютивной части решения, определения должны указывать порядок и срок их обжалования. Если же составление мотивированного судебного акта отложено, при объявлении резолютивной части судебного акта лицам, участвующим в деле, их представителям, должно быть разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным судебным актом, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Дата составления мотивированного судебного акта должна быть также указана в данном акте.

Отмечается, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судья должен проверить в том числе, приложены ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также копия документа о наличии у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо копия документа, удостоверяющего статус адвоката. При этом, как подчеркнул ВС РФ, отсутствие в приложенных к жалобе документах копий перечисленных документов не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.

Также не должны влечь оставления апелляционных жалобы, представления без движения их несущественные недостатки, в частности:

- неуказание номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ,

- неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела,

- иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления.

Срок для исправления недостатков жалобы, представления должен назначаться с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Пояснено, что поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Также ВС РФ обратил внимание судов на то, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все необходимые сведения, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно. Поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем, если о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

В постановлении приведен целый ряд иных разъяснений.