Постановление Пленума ВС РФ от 28 января 2020 г. N 1

С 25 октября 2019 года в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ предусмотрены новые виды примирительных процедур, среди них - судебное примирение. Данная процедура проводится с участием судебного примирителя, который оказывает сторонам содействие в урегулировании спора и достижении взаимоприемлемого результата примирения. Регламент проведения судебного примирения утвержден Пленумом ВС РФ.

Стороны участвуют в судебном примирении добровольно и выбирают кандидатуру судебного примирителя по взаимному согласию из специального списка, утверждаемого Пленумом ВС РФ (в том числе с учетом специализации и региона проживания судебного примирителя).

Такой список был утвержден Пленумом ВС РФ на первом в 2020 году заседании, состоявшемся 28 января.

Обратите внимание, что судебный примиритель в ряде случаев может отказаться от проведения судебного примирения (например, из-за болезни, нахождения вне пределов региона проживания или нахождения сторон спора).

Также нужно иметь в виду, что выступать в качестве судебного примирителя по делу, рассматриваемому в Верховном Суде РФ, вправе только судьи в отставке ВС РФ, ВАС РФ.

В связи с этим напомним, что если стороны согласны на проведение судебного примирения, но не могут определить кандидатуру судебного примирителя, такую кандидатуру предлагает суд и утверждает ее по согласованию со сторонами.

Постановление Правительства РФ от 13 января 2020 г. N 7

В утвержденный Правительством РФ перечень вошли 1259 правовых актов РСФСР и РФ и их отдельных положений. Все они, за исключением семи, утратят силу с 1 февраля 2020 года.

Как отмечалось при разработке данного постановления, им предусмотрена отмена актов, содержащих устаревшее регулирование, актов, имеющих статус "действующие", но не применяющихся на практике.

Напомним, что в сентябре прошлого года Председатель Правительства РФ выдал поручения о подготовке перечня правовых актов СССР и РСФСР для признания утратившими силу или недействующими на территории Российской Федерации. Поручением к отмене было представлено почти 20,5 тысяч правовых актов.

Рассматриваемый перечень утвержден по итогам первого этапа работы с правовыми актами СССР и РСФСР в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины".

В рамках второго этапа планируется признать не действующими на территории РФ более 3700 актов СССР и их отдельных положений. Причем для большинства актов/положений также предусмотрен срок их признания не действующими на территории РФ с 1 февраля 2020 года. И лишь для отдельных - с 1 января 2022 года.

На третьем этапе запланировано признать не действующими на территории РФ еще около 2400 ведомственных актов РСФСР, СССР, их отдельных положений, а также писем и указаний, изданных центральными органами государственного управления РСФСР, СССР. Текст соответствующего проекта постановления Правительства РФ накануне Нового года - 31 декабря 2019 года - был размещен Минюстом РФ на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/01/12-19/00098565). При этом, как отмечается в пояснительной записке к нему, в проект включены только ведомственные акты РСФСР и СССР, письма министерств и государственных комитетов, копии титульных листов которых предоставлены Росархивом. Перечень оставшейся части ведомственных актов РСФСР, СССР будет сформирован после получения копий их титульных листов.

_________________________________________

Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ

1 января 2020 года вступят в силу поправки в главу 25.3 НК РФ ("Государственная пошлина"). В большей степени они касаются порядка возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Так, в ст. 333.40 НК РФ появится новое основание для возврата плательщику уплаченной им госпошлины - возвращение заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное действие.

Заявление о возврате госпошлины можно будет подать с использованием:

- единого портала государственных и муниципальных услуг,

- региональных порталов государственных и муниципальных услуг,

- иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации.

Правда, это будет возможно только в том случае, когда заявление о совершении юридически значимых действий было подано аналогичным способом - через портал, и через него же была уплачена соответствующая госпошлина.

С 2020 года иначе, чем сейчас, будет решаться вопрос о том, в каких случаях к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины необходимо приложить подлинные платежные документы, а в каких - копии. Если госпошлина уплачена в наличной форме, потребуются подлинники, а если в безналичной - достаточно будет копии. Сейчас применяется иное правило: подлинные платежные документы необходимо приложить к заявлению при возврате госпошлины в полном размере, копии - при частичном ее возврате.

Кроме того, с 01.01.2020 в НК РФ будет закреплено положение, предусматривающее, что при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, не требуется.

А в п. 9 ст. 333.40 НК РФ будет предусмотрено, что при обнаружении ошибки в оформлении поручения на перечисление госпошлины, не повлекшей ее неперечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, уточнение платежа осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством.

К сведению: с 2020 года также будет уточнен перечень случаев, когда государственная пошлина не уплачивается. В частности, в их числе прямо будет названо внесение в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя.

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20315

За свою процессуальную небрежность "поплатилась" клиника косметологии, которая неосторожно подала сразу три жалобы на одно и то же постановление об административном правонарушении. Спорным постановлением клиника была наказана за несогласованную вывеску на фасаде, штраф составил 45 тыс. руб. Наказание было наложено Комитетом по рекламе в середине ноября 2018 года, а 11 декабря жалобы на постановление появились в системе kad.arbitr.ru. По жалобам были возбуждены дела с "соседними" номерами - N А56-154603/2018, N А56-154604/2018 и N А56-154605/2018.

Примечательно, что по всем трем делам судьи вынесли определения об оставлении без движения, потребовав предоставить недостающие документы. И клиника направила эти документы трижды.

Однако итог рассмотрения был разным:

- в конце марта 2019 года по делу N А56-154605/2018 было принято решение об оставлении постановления в силе, но с заменой штрафа на предупреждение. Дело рассматривалось без вызова сторон. Решение никто не оспаривал - ни клиника, ни Комитет по рекламе;

- аналогичное решение было принято в середине июня по делу N А56-154603/2018. И его тоже никто не обжаловал;

- а в деле N А56-154604/2018 решением от 6 мая 2019 года суд вообще отменил постановление Комитета по рекламе за отсутствием события правонарушения. Дело в том, что Комитет - в рамках именно этого дела - не направил в суд все материалы дела об административном правонарушении. Однако решение суда он обжаловал, и, таким образом, в силу оно не вступило;

- зато на момент рассмотрения дела N А56-154604/2018 в апелляционном суде вступили в силу никем не обжалованные решения по делу N А56-154603/2018 и по делу N А56-154605/2018. О чем и сообщил суду представитель Комитета по рекламе. Апелляционный суд, разумеется, рассматривать дело (А56-154604/2018) не стал, а отменил решение первой инстанции об отмене спорного постановления и прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Клиника неожиданно поняла, что "прекрасный" судебный акт о полной отмене постановления безвозвратно исчез. Зато появились "неожиданные" акты о замене штрафа на предупреждение. Хотя и неплохо, но ведь не идет ни в какое сравнение с "утраченным"!

Однако исправить ситуацию оказалось невозможно - Верховный Суд РФ счел, что апелляционный суд был прав, а клиника еще может успеть "обжаловаться" в соседнем деле N А56-154603/2018, если заявит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20315

За свою процессуальную небрежность "поплатилась" клиника косметологии, которая неосторожно подала сразу три жалобы на одно и то же постановление об административном правонарушении. Спорным постановлением клиника была наказана за несогласованную вывеску на фасаде, штраф составил 45 тыс. руб. Наказание было наложено Комитетом по рекламе в середине ноября 2018 года, а 11 декабря жалобы на постановление появились в системе kad.arbitr.ru. По жалобам были возбуждены дела с "соседними" номерами - N А56-154603/2018, N А56-154604/2018 и N А56-154605/2018.

Примечательно, что по всем трем делам судьи вынесли определения об оставлении без движения, потребовав предоставить недостающие документы. И клиника направила эти документы трижды.

Однако итог рассмотрения был разным:

- в конце марта 2019 года по делу N А56-154605/2018 было принято решение об оставлении постановления в силе, но с заменой штрафа на предупреждение. Дело рассматривалось без вызова сторон. Решение никто не оспаривал - ни клиника, ни Комитет по рекламе;

- аналогичное решение было принято в середине июня по делу N А56-154603/2018. И его тоже никто не обжаловал;

- а в деле N А56-154604/2018 решением от 6 мая 2019 года суд вообще отменил постановление Комитета по рекламе за отсутствием события правонарушения. Дело в том, что Комитет - в рамках именно этого дела - не направил в суд все материалы дела об административном правонарушении. Однако решение суда он обжаловал, и, таким образом, в силу оно не вступило;

- зато на момент рассмотрения дела N А56-154604/2018 в апелляционном суде вступили в силу никем не обжалованные решения по делу N А56-154603/2018 и по делу N А56-154605/2018. О чем и сообщил суду представитель Комитета по рекламе. Апелляционный суд, разумеется, рассматривать дело (А56-154604/2018) не стал, а отменил решение первой инстанции об отмене спорного постановления и прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Клиника неожиданно поняла, что "прекрасный" судебный акт о полной отмене постановления безвозвратно исчез. Зато появились "неожиданные" акты о замене штрафа на предупреждение. Хотя и неплохо, но ведь не идет ни в какое сравнение с "утраченным"!

Однако исправить ситуацию оказалось невозможно - Верховный Суд РФ счел, что апелляционный суд был прав, а клиника еще может успеть "обжаловаться" в соседнем деле N А56-154603/2018, если заявит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240

С 2020 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один день участия составляет:

- 1900 руб. - по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в ВС РФ; по делам, отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

- 1680 руб. - по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов;

- 1465 руб. - по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

- 1250 руб. - в иных случаях.

При участии адвоката в уголовном деле в ночное время, а также в нерабочие праздничные или выходные дни предусмотрен повышенный размер вознаграждения.

Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ

Часть внесенных поправок касается уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам. Эти изменения подробно рассмотрены в рамках отдельной новости.

Другая же часть поправок направлена на устранение нестыковок в отдельных положениях ГПК, АПК и КАС РФ, выявившихся после вступления в силу Закона N 451-ФЗ о процессуальной реформе. Остановимся на них подробнее.

Так, из п. 4 ст. 132 ГПК РФ, предусматривающего, что к исковому заявлению нужно приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, исключено указание на необходимость приложения таких копий.

Также в новой редакции изложена ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. В ней теперь не будет указания на то, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

Данные изменения, по-видимому, внесены с целью устранения существующей в настоящее время неоднозначности толкования ст. 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019. Подробнее об этом читайте в нашем Обзоре изменений, внесенных в ГПК РФ Законом N 451-ФЗ. Однако отметим, что рассматриваемые поправки в полной мере обозначенную в Обзоре проблему не решают, поскольку, в ч. 3 ст. 114 ГПК РФ по-прежнему предусмотрена обязанность судьи направить копию искового заявления ответчику одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением.

Отметим еще несколько изменений.

Из ч. 1 ст. 325 ГПК РФ исключено положение о том, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Дело в том, что с 1 октября 2019 года эта обязанность возложена на само лицо, подающее жалобу: к жалобе необходимо приложить доказательства их отправки.

Схожие поправки предусмотрены и в отношении подачи кассационных жалоб. Согласно новой редакции ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе нужно будет прикладывать документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, если копии у них отсутствуют.

Ряд корректив внесен и в АПК РФ.

В частности, из перечня оснований для возвращения искового заявления исключено такое основание как подача искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд. Аналогичные изменения внесены в положения Кодекса, предусматривающие основания для возвращения апелляционных и кассационных жалоб.

Предусмотрен ряд иных изменений.

Закон вступит в силу 13 декабря 2019 года.