Федеральный закон от 30 октября 2018 г. N 376-ФЗ

УПК РФ дополнен новой статьей 56.1, устанавливающей процессуальный статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также статьей 281.1, определяющей особенности проведения допроса указанного лица по уголовному делу в отношении соучастников преступления и оглашения его показаний. Корреспондирующие поправки внесены в ряд иных статей УПК РФ.

Изменения вступят в силу 11 ноября 2018 года.

Напомним, что рассматриваемые поправки были разработаны в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П.

Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. N 410-ФЗ

КоАП РФ дополнен положениями, позволяющими при рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях использовать видео-конференц-связь.

Установлено, что в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Соответствующее решение судья принимает при наличии технической возможности использования данной технологии.

С просьбой об участии в судебном заседании посредством видеоконференции может обратиться участник производства по делу об АП, подав соответствующее ходатайство, либо суд может принять такое решение по собственной инициативе.

Важно учитывать: использование систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем применения данной технологии, допускаются в качестве доказательств.

Поправками предусмотрено, что системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об АП, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в заседание. Если же такое лицо находится в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.

Определены правила проведения судебного заседания посредством видеоконференции.

Предусматривается, что системы видео-конференц-связи могут использоваться также и при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (при наличии для этого технической возможности).

Поправки вступят в силу 23 ноября 2018 года.

Напомним, что аналогичный порядок участия в судопроизводстве - посредством использования систем видеоконференц-связи - в настоящее время уже предусмотрен в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и отчасти - в УПК РФ, а также в Законе об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации.

_________________________________________

Проект федерального закона N 567946-7

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга предлагает установить в ГПК РФ требование об обязательности наличия высшего юридического образования, полученного по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученой степени по юридической направленности для лиц, которые могут быть представителями в суде.

Соответствующий проект поправок в ст. 49 ГПК РФ внесен в Госдуму.

Необходимость внесения указанных изменений авторы поправок объясняют тем, что сейчас юридическую помощь помимо членов квалифицированных профессиональных сообществ (адвокатов, нотариусов, патентных поверенных) могут оказывать иные юридические и физические лица (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности), при этом никаких условий их участия в предоставлении такой помощи законодательством не установлено. Получается, что в отношении этих двух групп лиц государственное регулирование содержит неоправданные различия в предъявляемых к их квалификации требованиях.

Отметим, что Правительство РФ данную инициативу не поддерживает. В заключении на законопроект, в частности, отмечается, что в результате принятия предлагаемых изменений, стоимость услуг судебного представителя, формально соответствующего предложенным критериям, может увеличиться. В результате, с одной стороны, увеличение стоимости оплаты услуг судебного представителя никак не будет гарантировать его реальную квалификацию (поскольку наличие юридического образования, ученой степени кандидата или доктора юридических наук само по себе не может свидетельствовать о наличии необходимых профессиональных навыков судебного представительства), а с другой - может сделать абсолютно недоступными услуги по-настоящему профессионального судебного представителя. Указано в заключении и на иные недостатки законопроекта.

Также напомним, что идея о переходе к профессиональному судебному представительству ранее нашла отражение в законопроекте Верховного Суда РФ, предусматривающем масштабные изменения в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. А незадолго до этого установить требования к лицам, осуществляющим представительство в судах, предлагал П.В. Крашенинников.

Как отмечалось в пояснительной записке к названному законопроекту Верховного Суда РФ, аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ, и эффективность этого требования подтверждена практикой его применения.

Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Минюст России подготовил проект поправок в ч. 1 ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм в целях реализации июльского постановления Конституционного Суда РФ, которым указанная норма была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой ее положения не содержат критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться такая индексация (подробно о нем мы рассказывали ранее).

В указанной норме предполагается закрепить, что индексация взысканных судом денежных сумм производится с учетом индекса потребительских цен, утверждаемого в соответствии с действующим законодательством уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, предлагается установить, что индексация производится при условии отсутствия признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя.

Отметим, что предложенные поправки не уточняют, какие индексы потребительских цен следует применять при индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ: федеральные или региональные (а их значения несколько отличаются). Не содержится пояснений на этот счет и в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ.

Однако на сегодняшний день в судебной практике сложился подход, согласно которому индексация по ст. 208 ГПК РФ производится на основании индексов потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата для региона проживания (местонахождения) взыскателя (см. например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 5-КГ18-152).

Как ранее пояснял ВС РФ, по смыслу закона индексация присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции. А определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту РФ.

Проект федерального закона N 481353-7

19 сентября 2018 года Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, направленный на закрепление в КоАП РФ возможности восстановления срока для уплаты штрафа ГИБДД со скидкой, пропущенного из-за несвоевременной доставки "письма счастья".

В статьи 31.8 и 32.2 КоАП РФ планируется внести изменения, в соответствии с которыми пропущенный льготный 20-дневный срок для уплаты административного штрафа за нарушение ПДД в размере половины его суммы подлежит восстановлению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в случае, если копия постановления о назначении штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения указанного срока. Вопросы о восстановлении этого срока будут рассматриваться судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в 3-дневный срок со дня возникновения основания для их разрешения.

Напомним, что данные поправки были разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 35-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, положения которой допускают уплату административного штрафа за нарушение ПДД (за рядом исключений) в половинном размере в течение установленного периода - не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении. Данная норма была признана неконституционной в той мере, в какой ею исключается возможность восстановления указанного срока в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в адрес привлеченного к ответственности лица после истечения льготного 20-дневного периода.