Во исполнение п.3 решения Совета судей Оренбургской области от 28.07.2011 г. «О работе органов почтовой связи по извещению участников процесса по уголовным, гражданским и административным работам» мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области провел анализ работы органов почтовой связи.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и согласно ст.115 ГПК РФ доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Илекский Почтамт обеспечивает прием, вручение, хранение и возврат почтовых отправлений разряда «Судебное» в соответствии с Приказом ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» № 343 от 31.08.2005 года « О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями.
С 01.07.2013 года по 25.12.2013 года на судебном участке заказные письма возвращались Илекским Почтамтом со следующими отметками:
№ п/п
ПРИЧИНЫ ВОЗВРАТА
КОЛИЧЕСТВО
1.
В СВЯЗИ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ
0
2.
В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКА ХРАНЕНИЯ
109
3.
В СВЯЗИ С ВЫБЫТИЕМ АДРЕСАТА
1
4.
ПО ПРИЧИНЕ ОТКАЗА АДРЕСАТА ОТ ПОЛУЧЕНИЯ
0
5.
В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО АДРЕСАТ НЕ ПРОЖИВАЕТ
20
6.
В СВЯЗИ С ПОДПИСЬЮ РАБОТНИКА ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ, А НЕ АДРЕСАТА
0
7.
ПО ИНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ:
25
А.
ВРУЧЕНИЕ НЕ АДРЕСАТУ, А БЛИЗКОМУ РОДСТВЕННИКУ
11
Б.
ЗАСЫЛ
2
В.
ВРУЧЕНИЕ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ ПОСЛЕ НАЗНАЧЕННОГО ДНЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
8
Г.
КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ ВРУЧЕНА ВОВРЕМЯ АДРЕСАТУ, НО УВЕДОМЛЕНИЕ НЕ ВОЗВРАЩЕНО В СУД
1
Д.
СМЕРТЬ АДРЕСАТА
3
Анализируя все причины возвращения почтовой корреспонденции с отметкой «СУДЕБНОЕ», нарушения работниками почтовой связи обнаружены в 9-ти случаях - это 8 случаев по причине «вручение корреспонденции после назначенного дня рассмотрения дела» и 1- когда «корреспонденция вручена адресату во время, но уведомление не вернули».
Примеры:
1. Так, по гражданскому делу № 13074/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мирошникову А.А. судебным участком дважды была направлена судебная повестка на 14.10.2013 года и 22.10.2013 года по адресу: с.Раздольное ул.Раздольная, д.4, Илекского района Оренбургской области. Однако, заказные письма с отметками «Истек срок хранения» вернулись оба 01.11.2013 года и как видно из отметок на конверте первое письмо было заслано в с.Яман Илекского района, второе- находилось долгое время на хранении почтамта.
В связи с тем, что повестки не были вручены, мировой судья откладывал рассмотрение дела на другое число.
В связи, с чем судебным участком был сделан запрос в сельскую администрацию об уточнении места жительства ответчика, откуда поступил ответ, что Мирошников А.А. зарегистрирован, но не проживает по вышеуказанному адресу.
Гражданское дело было рассмотрено мировым судьей с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительство, которого неизвестно.
2. По административному делу № 5-466/2013 в отношении Кузьмина А.М, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ судебным участком была направлена судебная повестка правонарушителю на 11.10.2013 года. Уведомление о вручении повестки было возвращено в судебный участок с отметкой о вручении лишь 17.10.2013 года.
В связи с тем, что уведомление на день рассмотрения дела не вернулось в судебный участок, судебное заседание было отложено на другое число.
3. По гражданскому делу № 2-692/2013 г. по заявлению МРИ ФНС РФ № 6 по Оренбургской области к Марейчевой Г.А. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Судебный приказ 10.06.2013 года направлен по адресу: с. Илек, ул. Чапаевская 71, Илекского района Оренбургской области, уведомление не вернулось после двух месяцев, повторно было направлено письмо 13.08.2013 года, которое было вручено 14.08.2013 года.
Судебный участок неоднократно обращался на Почту, чтобы узнать о вручении корреспонденции. Однако, причины не вручения корреспонденции не были объяснены.
4. По уголовному делу № 1-78/2013 г. по обвинению Рабаева К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1УК РФ, подсудимому Рабаеву К.С. судебная повестка с вызовом на судебное заседание на 08.11.2013 года была направлена заказным письмом. Однако, почтовое отправление не вернулось в срок до 23.11.2013 года, рассмотрение дела в указанный срок состоялось, так как подсудимый был извещен нарочно через сотрудника полиции. Почтовое уведомление вернулось в судебный участок 23.11.2013 года с отметкой вручено «15.11.2013 г».
Изучение причин ненадлежащего вручения почтовыми работниками заказных писем показало, что отдельными работниками почты недобросовестно выполняются Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, о конкретных случаях необоснованного возвращения судебных отправлений, работники аппарата мирового судьи ставили в известность руководство Илекской почты. По 9 случаям ненадлежащего исполнения работниками почты информация направлялась в службу Илекского РОСП, по всем сообщениям судебными приставами Илекского РОСП проведена проверка, в результате чего были обнаружены факты административного правонарушения, предусмотренные ст. 13.26 КоАП РФ и работники почтового отделения привлечены к административной ответственности и в отношении них вынесены постановления о назначении наказания в виде административного штрафа.
Мировой судья Г.Б. Спицина
461350 с.Илек, ул.Красноармейская, 52