15 июля 2016 года вступил в законную силу  Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", согласно которому,  если стоимость похищенного имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, то хищение чужого имущества признается мелким и является административным правонарушением.

        В период с 15.07.2016 г. по 30.09.2016 г. мировым судьей судебного участка Илекского района нормы Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ были применены по трем уголовным делам и в  отношении трех подсудимых дела были прекращены.

       Так Килина О.В.. обвинялась  в том,  что в период времени с 05.06.2016 года по 07.06.2016 года   находясь на летней дойке  действуя  умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, незаконно, путём свободного доступа, тайно похитила с бункера кормосмесь в количестве 245 рублей, стоимостью 1 кг.- 8 рулей 50 копеек, на общую сумму 2082 рубля 50 копеек, чем причинила потерпевшему    материальный ущерб  на указанную  сумму.

       В судебном заседании защитник  подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного на основании  ч. 2 ст. 24 УПК РФ, так как преступность и уголовная  наказуемость вменяемого  Килиной О.В. хищения на сумму 2082 рубля 50 копеек   устранены новым уголовным законом, по которому для привлечения к уголовной ответственности требуется ущерб свыше 2 500 рублей.

      Подсудимая Килина поддержала ходатайство защитника  о прекращении в отношении нее уголовного дела.

      Гос. обвинитель  заявил о необходимости прекращения настоящего дела  в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с устранением  преступности деяния Федеральным законом №323 от 03.06.2016 г.

      Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, мировой судья пришел к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Федеральным законом  от 3 июня 2016 г. № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросу совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 158.1 "Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию".

      В связи с этим, Федеральным законом  от 03.07.2016 г. №326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросу совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"  ст. 7.27 КоАП РФ  изложена в новой редакции.

      Ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи  при  отсутствии признаков преступлений, предусмотренных  частями второй, третьей и четвертой статьи 158 и ст. 158.1 УК РФ.

Килина О.В. привлечена органом дознания к уголовной ответственности за совершение  кражи чужого имущества  в период с 05.06.2016 года по 07.06.2016 года в сумме 2 082 рубля 50 копеек, что  не более установленного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ максимального ущерба.

      В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующем во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом  улучшающий положение лица, совершившего преступление.

      Мировым судьей уголовное дело в отношении Килиной О.В..  по ч. 1 ст. 158 УК РФ  было прекращению  по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть  за отсутствием  в деянии состава преступления, так как до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость  этого деяния были устранены  новым уголовным законом.

      Мазитов  Р.М. обвинялся в том, что злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период времени с 11.101.2014 года по 27.05.2016 года,

      Уголовное дело в отношении Мазитова Р.М. было прекращено за отсутствием  в деянии состава преступления, в связи с тем, что новой редакцией  закона  предусматривается уголовная ответственность за совершение неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей лицом, ранее подвергнутым административному наказанию  за аналогичное деяние, в период, когда   лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отличие  от ранее действующей редакции, в которой не предусматривался указанный признак неоднократности, отсутствовавший у Мазитова Р.М.

Бирюкова И.С. обратилась в судебный участок мирового судьи с заявлением в порядке частного обвинения к Бирюкову А.А. о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Бирюков А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с внесением изменений в Уголовный  кодекс РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ст. 116 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Мировой судья, приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бирюкова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, то есть по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Бирюкова А.А. была прекращено в связи с декриминализацией деяния, то есть по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ..

Мировой судья                                                                                                         Г.Б.Спицина