Мировым судьей в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесено 5 постановлений за период с января по сентябрь 2023 года с применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Анализ постановлений свидетельствует о том, что постановления в большинстве отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ во всех случаях в постановлениях отражено:

-событие административного правонарушения;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-доказательства виновности привлекаемого лица, а также раскрыто их содержание;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-мнение потерпевшего;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-мотивы, по которым судья принимает решение о малозначительности правонарушения;

-сведения об объявлении устного замечания правонарушителю.

Однако в постановлениях не выяснены сведения о повторности правонарушений, что тем самым не учитывалось при принятии решений о прекращении производства по делу.

Так административный материал в отношении Новиковсковой Л.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ при назначении административного наказания мировойм судья учел обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с учетом отсутствия какого-либо вреда и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате действий юридического лица, а также, что фактически Государственный флаг Российской Федерации был постоянно установлен на здании , что не отрицала в судебном заседании прокурор, правонарушение совершено должностным лицом впервые, суд признал правонарушение, совершенное должностным лицом, малозначительным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

А также в постановлениях от 31.03.2023 по делу №2-280/24/2023 мировой судья при прекращении производства по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мотивировал свои выводы о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ характером и степенью общественной опасности правонарушения, поведением привлекаемого лица, возмещением ущерба, данных о его личности, семейного положения, и в постановлении от 15 марта 2023 года по делу №5-159/24/2023 мировой судья, мотивируя свои выводы о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ принял во внимание меры, предпринятые по устранению нарушения наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, мировым судьей не учтено, что такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушений, данная позиция выражена в абз.5 п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с допущенными ошибками председателем Илекского районного суда Оренбургской области проведена учеба с аппаратом мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района на тему: «Применение положений ст.2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», проанализировано обобщение Оренбургского областного суда от 30.06.2023 №05-68/578, а также рекомендовано руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 01.09.2014, Обзором судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016.