Обобщения и стат. отчёты

  • ИЗУЧЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ СУДЕБНОГО УЧАСТКА В АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ГРАНИЦАХ ВСЕГО ИЛЕКСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, СОГЛАСНО ПРОГРАММЫ.
    Читать

    1.В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). За период с 1 сентября 2019 года по 1 сентября 2020 года на судебном участке мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области рассмотрено 60 уголовных дел и 10 материалов в порядке исполнения приговора с использованием средств аудиозаписи программы «Нестор.Правосудие».

    2. Сложностей правового, технического и организационного характера, связанных с ведением аудиопротоколирования, обеспечением хранения аудиозаписей не возникало.

    3. Каких-либо ходатайств от сторон и иных участников судебного заседания, связанных с ведением аудиопротоколирования не поступало.

    4. Согласно п. 7.12 инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Оренбургской области  при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена возможность ознакомления в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 УПК РФ).
    В соответствии с п. 7.12.1 инструкции ознакомление лиц с аудиозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном для этой цели помещении судебного участка строго в присутствии уполномоченного на то работника аппарата судебного участка путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи с использованием необходимых технических средств.
    Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном мировым судьей.
    На письменном заявлении (форма № 68) мировой судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата судебного участка изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.
    При наличии технической возможности копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата судебного участка только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта.
    Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.
    Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в судебный участок материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем судебном участке). Представленные на судебный участок материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию.
    В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный на судебный участок материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата судебного участка, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.
    Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным работником аппарата судебного участка на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети суда, и не имеющем доступа в сеть Интернет.
    Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется.
    После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче уполномоченным работником аппарата судебного участка делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию аудиозаписи, делается соответствующая расписка о получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе.

    5. Ходатайств об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания и об изготовлении и выдаче копии аудиозаписи по уголовным делам за вышеуказанный период не поступало.

    6. Замечаний на аудиозапись судебного заседания не поступали, с связи с этим проанализировать практику не представляется возможным.

    7. В апелляционной и кассационной инстанции уголовные дела по жалобам, представлениям, содержащим доводы о нарушениях требований уголовно-процессуального закона,
    касающихся аудиопротоколирования, ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрения замечаний на нее,  не рассматривались.

    8.  Трудностей, связанных с применением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ не возникало. Вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ, предложений, направленных на совершенствование законодательства об аудиопротоколировании, ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрении замечаний на нее не имеется.
    В связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи на судебном участке, ответить на вопросы № 9-17 не представляется возможным.
    При ответе на 18 вопрос, сообщаем, что практика применения положений п. 12 ч. 2 ст. 42, п. 13 ч. 2 ст. 47 и п. 7 ч. 1  ст. 53 УПК РФ, согласно которым потерпевший, обвиняемый и защитник имеют право снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, на судебном участке отсутствует. Ходатайств о снятии копий материалов уголовного дела за исследуемый период не поступало.

    19. Практика применения цифровых систем при назначении адвокатов в качестве защитника, предусмотренных ч. 3 ст. 50 УПК РФ и пп. 2 п. 6.1  Порядка  назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном производстве, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года на судебном участке отсутствует.

    20. Ходатайств о трансляции открытого судебного заседания в соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ на судебный участок не поступало.

    21. На судебном участке в ходе производства по уголовному делу личный кабинет не используется.

    22. Трудностей, связанных с применением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ у мирового судьи не возникало. Вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ, предложений, направленных на совершенствование законодательства об использовании технических средств в уголовном производстве, не имеется.

    23. К введению в российском уголовном судопроизводстве технологий веб-связи, в частности к организации проведения судебных заседаний в формате веб-конференции относимся отрицательно, поскольку в ходе проведения указанного формата может возникнуть ряд технических проблем (наличие веб-камеры у участников судебного заседания, подключение к сети «Интернет», бесперебойная работа электричества, которые могут нарушить проведение судебного заседания). Так же возникают вопросы по поводу ряда процессуальных моментов, а именно каким образом будет происходить согласование позиций подсудимого и защитника при использовании технологий веб-связи.

    24. Случаев использования мировым судьей в ходе производства по уголовному делу технических средств для обеспечения участия сторон или иных участников судебного заседания, исследования доказательств, систем видеоконференции, факса, документ-камеры, программ Skape, Zoom,  не имелось.
     

             
    Исполнитель
    Помощник судьи Рязанцева О.О.
    (835337 2-19-48)
     
  • Обобщение по изучению судебной практики по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за 5 месяцев 2020 года, рассмотренных на судебном участке в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области
    Читать

    В соответствии с планом работы судебного участка Илекского района Оренбургской области проведено изучение практики  рассмотрения дел об административных правонарушениях за 5 месяцев 2020 года, предусмотренных частью 1 статьи 20.25  КоАП РФ.
    Цель -  изучение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25   КоАП РФ   и внесение предложений по предупреждению административных правонарушений данной категории.
    Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
          В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
           Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
            Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (что встречается достаточно редко).
           Согласно п.12 ч. 5 ст.28.3 КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановления о наложении административных штрафов, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, протоколы составляют судебные приставы-исполнители. Кроме того, дела о нарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  составляют должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы (п.5 ч.5 ст.28.3).                     
           За   5 месяцев  2020 года   всего рассмотрено   385  дела об административных правонарушениях, из них 162 дела за совершение правонарушения  по  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Из них 4 дела в отношении женщин. За аналогичный период 2019 года всего рассмотрено 379 дела об административных правонарушениях, из них по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  - 149 дел.
    Таким образом, статистические данные свидетельствуют об увеличении дел указанной категории.

           В наибольшем количестве протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направляются на рассмотрение мировому судье из Отд МВД РФ по Илекскому району, за 5 месяцев 2020 года – 129 дел, за аналогичный период 2019 года - 111.
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
              Всего за 5 месяцев 2020 года было подвергнуто административному наказанию  по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ -  162 лица. Анализ данных за 5 месяцев 2020 и 5 месяцев 2019 г.г. показывает, что в основном мировым судьей назначается такой вид наказания, как  административный штраф – 130, на общую сумму – 237100 рублей (в 2019 г. – 110 на общую сумму 179600 рублей).  К  наказанию в виде административного ареста подвергнуто  1   лицо.
    Следует отметить, что в связи с отсутствием у должника постоянного места работы и источника дохода, суд применяет такой вид наказания как обязательные работы, так за 5 месяцев 2020 года  обязательные работы назначены 27 лицам (в 2019 г. – 20 лицам).
             При назначении административного наказания  суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ). При этом суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
               За анализируемый период 1 дело было направлено по подсудности.

                Все дела рассмотрены с соблюдением  правил подсудности, т.е. по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.   
                 В правоприменительной практике при рассмотрении дел указанной категории возникают следующие  проблемы:
                Санкция данной статьи предусматривает такую меру наказания как административный арест.
    Частью 4 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел данной категории в день получения протокола.
                В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 КоАП РФ является  место жительства правонарушителя. Таким образом, в случае совершения  лицом правонарушения по неуплате штрафа по постановлению органа, находящегося в другом населенном пункте или регионе, протокол об административном правонарушении  передаётся судье в нарушение  п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, то есть не немедленно после составления протокола, а направляется по почте. Получение мировым судьёй по почте протокола, по которому предусмотрено наказание в виде административного ареста делает проблематичным выполнение требования  ст. 29.6 КОАП РФ о рассмотрении протокола в день его получения.
    Кроме того, в протоколах не всегда указываются номер телефона  лица, привлекаемого к административной ответственности, или его место работы, письменное согласие на СМС-извещение, что вызывает сложности при вызове и извещении правонарушителя в судебное заседание.
               Выводы:   Проведенный анализ показал, что  дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассматриваются мировым судьей, с соблюдением сроков рассмотрения дел, процессуальные нормы выполняются, по всем материалам выносятся определения о назначении дела к слушанию, в случае необходимости определения о продлении сроков рассмотрения дела.   Постановления мирового судьи, правонарушителю вручаются своевременно.
     
     
    Помощник м/с                                                    О.О.Рязанцева


  • Обобщение об итогах работы судебного участка мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области за 2019 год.
    Читать

    За 12 месяцев 2019 года  на судебном участке мирового судьи Илекского района Оренбургской области было рассмотрено уголовных дел- 61 ( в 2018 -112), гражданских дел -3982  и по КАС – 499, ( в 2018 – вместе с КАС 4005), Дел об административных правонарушениях- 918 ( в 2018  - 858). Нагрузка, приходящаяся на судебный участок  по уголовным делам составила в 2019 году 5,8 дел  ( при среднеобластной 4,4) в 2018 году - 10,0 дел (при средне областной 7,2),  по гражданским делам – 379,2 ( при средне областной 262.0) в 2018 (298,3 -при среднеобластном 237,9), по делам об административных правонарушениях -87,4 при среднеобластном 78,4 ( в 2018 73,4 при средне областной 75,5),  дела по КАС в 2019 году  47,5 дел при среднеобластном 45,0 ( в 2018 году  24,2 при средне областной 42,7). Нагрузка во всем делам выше среднеобластной, что также было и в 2018 году, кроме КАС и то, всего ниже на 2,1. (на две целых десятую).

     

          Качество рассмотрения уголовных, административных дел составляет 100%, по гражданским делам отменено 1 дело, по КОАП РФ -2 дела ( одно в связи с неподсудностью  мировому судье, по КОАП РФ (по использованию бюджетных средств), другое возвращено вновь на рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением (СМС). Все дела рассмотрены в установленные законом сроки.

       В 2018 году качество рассмотрения дел составила 100%, нарушений сроков рассмотрения дел не было.

     

           Из рассмотренных уголовных дел (61) – 54 дела  с вынесением приговора, прекращено 5 дел ( из них - 2  дела  по ст.322.2 УК РФ в связи с примечанием к статье РФ (лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, за примирением сторон -   1 дело, с вынесением судебного штрафа -  2 дела,  передано по подсудности -2 дела,  

    в 2018 году  из (112 дел) – 71 дело рассмотрено с вынесением приговора, 16 дел прекращено,  с вынесением судебного штрафа 5 дел, остальные дела переданы по подсудности (25 –по ст.157, 264.1  где мировой судья выносил постановления).

    Были применены меры наказания в виде лишения свободы на определенный срок  в отношении  2 лиц ( в 2018 –в отношении 5 лиц),  ограничение свободы  - в отношении 4-х  лиц, (в 2018 - 4), обязательные работы  в отношении -  28  лиц (в 2018 – 37), исправительные работы  в отношении 4 лиц (в 2018 -14),  штраф – в отношении 16  лиц (в 2018 – 11). По одному приговору наказание в виде штрафа  заменено на обязательные работы. 

       По «12 » уголовным делам обвиняемыми проходили женщины,  в 2018 -11.

       В отношении несовершеннолетних рассмотрено  3  уголовных дела, вынесено наказание в отношении 2 несовершеннолетних в виде ограничения свободы, в отношении 1 несовершеннолетнего – обязательные работы.

       

      Из рассмотренных гражданских дел -3982,  с вынесением судебного приказа -  3751 дело, из них только по заработной плате -1287,  по КАС -499 дел (налоги).

             Из рассмотренных гражданских  дел в 2019  о расторжении брака – 61,  о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей – 63,  об изменении размера алиментов -9, по искам прокурора в интересах медицинских работников – 46,   иски о взыскании задолженности по коммунальным услугам – 20 исков (652 приказа) и т.д.

         

              Из  рассмотренных гражданских дел в 2018 году  (4005):  о расторжении брака  - 71, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей – 66,  об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей – 8,  по искам прокурора в интересах медицинских работников – 68, иски о взыскании задолженности по коммунальным услугам –831,   по искам банков о взыскании ссудной задолженности и сумм по договору займа - 1583, и другие. Из судебных приказов (3713) наибольшее количество о взыскании задолженности по договорам займа, и 831 по коммунальным платежам,  о взыскании зарплаты по искам прокурора -878 и т.д.

     

            Из рассмотренных дел об административных правонарушениях в 2019 году - 918 ( 846 подвергнуты наказанию), из них  предупреждение -26, штраф -575, адм.арест -93,  обяз.работы -143, лишение прав- 9,  –наибольшее количество дел рассмотрено как и в 2018 году  за неуплату штрафа  по ст.20.25 КОАП РФ  -341 дело, по ст.12.26 КОАП РФ  за отказ от прохождения медицинского освидетельствования – 100 дел, по ст.12.8 КОАП РФ -28. Прекращено  по главе 12  - за отсутствием состава административного правонарушения – 3 дела, 2-  по ст.12.8 КОАП РФ   и 1 дела – по ст.12.26 КОАП РФ ( нарушен порядок освидет).

             В 2018 году  из 858 рассмотренных административных дел наибольшее количество  дел рассмотрено за неуплату штрафа по ст.20.25 ч.1 КОАП РФ -285,  в области дорожного движения, за управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст.12.8 ч.1 КОАП РФ) рассмотрено 37 дел, за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения ( ч.1 ст.12.26 КОАП РФ) - 100 дел, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ( ст.20.21 КОАП РФ) - 16 дел.

            В 2019 году два дела было направлено в суд кассационной инстанции 2 дела об административных правонарушениях по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, возвращены без изменения. 

      

      Информация на Интернет – сайте мирового судьи судебного участка Илекского района размещается своевременно. Проведено 3 обобщения (по итогам года 2018, по гражданским делам, вытекающим из кредитных договорозайма, по расторжению брака). Ведется работа по списанию архива. Ежемесячно проводятся оперативные совещания, ежеквартально проводятся обобщения судебной практики по ст.ст.12.8,12.26 КОАП РФ, о работе органов почтовой связи по извещению участников процесса, 2 раза в месяц публикуется новостная лента на сайте, были опубликованы 2 статьи в газете «Урал» (по судебным приказам и  пьяный за рулем – преступник). Проведено 12 производственных совещаний коллектива судебного участка, в том числе с целью повышения уровня антикоррупционного просвещения аппарата мирового судьи   было   проведено  4 совещания.        

             

     Помощник мирового судьи                                                                                                      О.О.Рязанцева


  • ОБОБЩЕНИЕ ПО РАСТОРЖЕНИЮ БРАКА ЗА 1 ПОЛУГОДИЕ 2019 ГОДА
    Читать

    За 6 месяцев 2019 г.   проведено обобщение судебной практики по рассмотрению дел о расторжении брака.
    Основным нормативно-правовым актом, регулирующим брачно-семейные отношения на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
    При изучении судебной практики по гражданским делам о расторжении брака установлено, что в указанный период 2019 года на судебный участок мирового судьи Илекского района поступило 1838 гражданских дел, из них - 28 дел о расторжении брака. За аналогичный период 2018 года поступило 2190 гражданских дел из них также 34 дела о расторжении брака. Что говорит о том, что в 2019 году наблюдается увеличение числа иных категорий дел,  за счет чего уменьшается процент дел данной категории, вместе с тем количество поступивших дел о расторжении брака не изменилось, и  по  прежнему стабильно высок.
    Всего в 2019 году мировым судьей рассмотрено 1822 дела, в том числе 29 дел о расторжении брака. Остаток дел на 01.07.2019г. о расторжении брака – 0 дел.
    По смыслу ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, а также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и др.)
    Из 29 дел, рассмотренных за 1 полугодие 2019г. в отношении лиц, имеющих общих несовершеннолетних детей, 18 дел рассмотрено с вынесением решения об удовлетворении исковых требований о расторжении брака, 6 дел с вынесением определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска. По 8 делам, рассмотренным в отношении лиц, которые  уклонялись от добровольного расторжения брака в органах ЗАГСа, вынесено решение об удовлетворении исковых требований о расторжении брака. За аналогичный период 2018 года было рассмотрено 23 дела, 2  из которых прекращено ввиду отказа истца от иска, по остальным вынесены решения о расторжении брака. Приведенные данные свидетельствуют об увеличении сохраненных семей за 1 полугодие 2019 года.
    Из общего количества рассмотренных гражданских дел указанной категории, основными причинами, побудившими истца подать исковое заявление о расторжении брака    являются: нежелание, как правило, мужчин работать и помогать семье материально, отсутствие взаимопонимания супругов, несовместимость характеров, злоупотребление спиртными напитками и т.д.
    Возраст супругов, в отношении которых решался вопрос о расторжении брака от 24 лет до 66 лет. Средняя продолжительность брака 12 лет, причем минимальная продолжительность брака составляет  1 год, максимальная более 25 лет.
    При изучении рассмотренных гражданских дел указанной категории выявлено, что инициаторами расторжения брака выступают в большинстве случаев женщины. Однако по 6 делам, рассмотренным мировым судьей за указанный период инициаторами подачи заявлений являются мужчины. То есть, в настоящее время наблюдается рост количества исковых заявлений, подаваемых истцами-мужчинами.
    В силу ст. 23 СК РФ, расторжение брака производится судом не ранее истечения одного месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.      
    Мировым судьей принимались меры по примирению супругов и сохранению семьи, в результате чего за указанный период повлекло за собой сохранение  6 семей имеющих несовершеннолетних детей.
    В порядке ст. 25 СК РФ, суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить копию решения суда в орган ЗАГС по месту государственной регистрации заключения брака.
    Во всех случаях расторжение брака по анализируемым делам производилось судом не ранее истечения одного месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака, и после вступления решения в законную силу направлялись в орган ЗАГС. При принятии исковых заявлений о расторжении брака, мировым судьей учитывались статьи  28, 29 ГК РФ.
    Гражданские дела о расторжении брака за указанный период не обжаловались и не рассматривались в апелляционном порядке.

     Помощник мирового судьи                                                                             О.О.Рязанцева

     


  • ОБОБЩЕНИЕ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА И ДОГОВОРА ЗАЙМА ЗА 6 МЕСЯЦЕВ 2019 ГОДА.
    Читать

    Мировым судьей судебного участка в административно –территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, согласно плану работы   судебного участка, проведено обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из кредитного договора и договора займа  за  6 месяцев 2019 года.

    Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории, правильности применения законодательства и выяснение проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.

    При изучении судебной практики по гражданским делам о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что в указанный период  в судебный участок мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области поступило 656 гражданских дел о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа. Всего рассмотрено мировым судьей  645 – с вынесением судебного приказа, 11 дел с вынесением решения.

    Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в том числе и гражданские дела, вытекающие из кредитного договора и договора займа.

    Мировой судья при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из кредитного договора и договора займа, руководствуется  Гражданским кодексом Российской Федерации (частями первой – второй), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Все заявления, поступившие в суд были приняты к рассмотрению суда в установленные ст.133, 126 ГПК РФ сроки.

    Глава 42 ГК РФ называется заем и кредит и состоит из 2 параграфов, посвященных каждому из понятий.

    Кредитный договор – обязательство банка или иной кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
            Договор займа – передача одной стороной (заимодавец) в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, а также обязательство заемщика возвратить заимодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

    За исследуемый период мировым судьей рассмотрено 295 дел о взыскании задолженности по договору займа и  350 по кредитному договору.

    Если исходить из буквального смысла п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ, то следует сделать вывод, что договор займа отличается от кредитного договора по следующим критериям:

    1) закон не устанавливает каких-либо ограничений по субъектному составу договора займа, не запрещает коммерческим организациям, не имеющим статуса банка или небанковской кредитной организации, предоставлять денежные средства под проценты на условиях займа, в то время как предоставлять денежные средства на основании кредитного договора могут только банк или иная кредитная организация;

    2) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей (реальный договор - абзац второй п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст. 433 ГК РФ), а кредитный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (консенсуальный договор - п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ);

    3) предметом договора займа могут быть как деньги, так и вещи, определяемые родовыми признаками, в то время как предметом кредитного договора могут быть только денежные средства.

    Возможность получения кредитором процентов за пользование денежными средствами не является отличительной чертой кредитного договора, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данная норма применяется к кредитным договорам. Специальных норм о начислении процентов за пользование суммой кредита § 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) не содержит.

    Кроме того, п. 2 ст. 819 ГК РФ (в соответствии с которым к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора) позволяет сделать вывод, что кредитный договор - это разновидность договора займа, его частный случай.

    За исследуемые период судом было рассмотрено 11 дел вытекающих из договора займа между гражданами, 634 дела из кредитных договоров между банками и гражданами, Основанием для предъявления исков и заявлений о вынесении судебного приказа указывали следующие обстоятельства:

    Ответчики - физические лица, являясь стороной по договору нарушали свои обязательства по выплате как всей суммы долга так и ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности перед банком.

    Требования о взыскании задолженности истцы (банки) обосновывали со ссылкой на условия договора, а также на статьи 24, 309, 314, 330, 361, 363, 395, 452, 811, 819 ГК РФ, статей 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» статьями 98,131,132 ГПК РФ.

    Договорами займа, как правило, предусматривалось право банков досрочно предъявить требования к взысканию в полном объеме суммы займа, вместе с начисленными процентами, причитающимися с Заемщика в соответствии с договором, посредством направления Заемщику соответствующего уведомления.

    Как следует из содержания рассмотренных мировым судьей судебного участка исков и заявлений о вынесении судебного приказа основным нарушением, допускаемым заемщиками, по кредитным договорам, является нарушение графика погашения очередных платежей, а по займам не выплата в оговоренные сроки суммы займа и процентов.

    Заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поступали в судебный участок с суммами взыскания, не превышающих пятьсот тысяч рублей.

    Исковые заявления о взыскании суммы задолженности поступали в судебный участок после отмены судебного приказа, если сумма исковых требований не превышала 50 000 рублей.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В указанный период мировым судьей рассмотрено 5 гражданских дел по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, где должниками выступали заемщики и поручители. По данным делам требования взыскателя были удовлетворены.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств, и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На практике в подтверждение займа заемщик часто составляет расписку или подписывает иное долговое обязательство.

    Сторонами договора займа могут быть любые дееспособные субъекты гражданского права: российские граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица, являющиеся собственниками своего имущества.

    Из этого же исходит и судебная практика. Так, в п. 15 Постановления Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 указывается, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Кодекс не устанавливает пределы размеров процентных ставок по договорам займа.

    Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.

    При подготовке к обобщению было установлено, что суд при не установлении места нахождения ответчика, применяя положения статьи 50 ГПК РФ, рассматривал дела с участием представителей.

                При подаче исковых заявлений истцами была уплачена государственная пошлина в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.  При подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50% размера госпошлины, установленной п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    Два решения мирового судьи по данной категории дел обжаловались в апелляционную инстанцию, по итогам рассмотрения дел в апелляционной инстанции  одно решение  мирового судьи оставлено без изменения, одно изменено  в части распределения  судебных расходов.

    В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

    Частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Данные  требования  мировым судьей исполнялись.

    Обобщение практики рассмотрения гражданских дел, вытекающих из кредитного договора и договора займа показало, что в целом  правильно применялся материальный закон при рассмотрении споров данной категории, по данной категории дел всего было удовлетворено исков на сумму 43 082 146 руб.

    Подводя итоги проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
    - приоритетом при рассмотрении гражданских дел данной категории являются защита прав участников судебного производства, а также возможность каждого гражданина распоряжаться принадлежащими ему правами, вытекающими из отношений между кредиторами и заемщиками (займодавцами и заемщиками), в том числе правом на защиту этих прав;- основными причинами обращения граждан и юридических лиц в суд за защитой своих прав, являются невыполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором либо договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита (займа),- при рассмотрении дел указанной категории следует   анализировать  практику рассмотрения  гражданских дел во избежание нарушения норм ГПК РФ.

    Помощник мирового судьи                                                              О.О.Рязанцева